Политический строй для России... какой он?

Думаю, что для многих не секрет, что в России были процветающие времена при Сталине... экономика реально работала, страна развивалась! Но это было слишком дорого для народа! Цена - жизни миллионов! Демократия Ельцина поставила страну на колени! Но дала свободу людям, долгожданную и необходимую! Так какая система управления страной нужна России для ее процветания? Абсолютизм, демократия... а может быть что-то среднее? Железная рука или самоуправление? Что? Как думаете Вы?

__________________
You don't fool me...

Лично я считаю, что демократия Нам противопаказана, но и второго 37-го я не хочу! Вот бы к власти пиршел человек, настоящий патриот России, но и не размазня! Даже не знаю такого, все политики мне кажутся либо клоунами, либо купленными товарищами... купленными откуда-то с Запада... что делать? Может ну её, эту политику... сдавать зачеты, и сваливать на каникулы в деревню. Шутка (или нет?! ) )

__________________
You don't fool me...

RE: Политический строй для России... какой он?

цитата:

Megapups пишет Думаю, что для многих не секрет, что в России были процветающие времена при Сталине... экономика реально работала, страна развивалась! Но это было слишком дорого для народа! Цена - жизни миллионов! Демократия Ельцина поставила страну на колени! Но дала свободу людям, долгожданную и необходимую! Так какая система управления страной нужна России для ее процветания? Абсолютизм, демократия... а может быть что-то среднее? Железная рука или самоуправление? Что? Как думаете Вы?

Да рано нам самоуправляться - мы ж делать ничего не хотим! Даже тут на форуме политика почти всем пох** Я - за сильную руку, но без жестокости!

__________________
Многие из тех, что лезли светить,
повисли на фонарях.

Станислав Ежи Лец

Йа считайу, что нам нужон коммунизм, то есть:
1) Государства нету, ибо оно предст. собой аппарат насилия
2) Бабок нету, ибо бабки-это зло
3) Фсе материальные ценности принадлежат фсякому человеку на земле!!!
4) Можешь - работай, устал - отдыхай. Никто тебя не заставляет
5) Работают ФСЕ. Несмотря на п.4. Ибо люди так воспитаны, что труд - одна из их жизненных потребностей.
6) Власти нет сафсем!! Нах она нужна, если заставлять никого не нужно.
Вот при этом строе фсем будет за*бись. Но на данном етапе развития опщиства это дело неосуществимо. Поэтому, выбирая из двух зол (демократический капитализм и социализм а-ля совдеп) лично я выбираю второе, но с некоторыми оговорками:
1) (основное) В советское время очень любили сильно перегнуть палку. Этого допускать низзя.
2) В советское время грубо говоря заср*ли замечательную идею. Этого тож низзя допускать

цитата:

Демократия Ельцина поставила страну на колени! Но дала свободу людям, долгожданную и необходимую!

1) Никто нас на колени не ставил. просто поставили раком и драли как хотели. обидно, однако...
2) Никто нам свободу не давал. Нам просто сказали: "А, ну вас нах%й!! Делайте, бл*, что хотите! Воруйте, пока не ловят!!" И те, кого Стэн зовет жидами, а я капиталистами, ринулись воровать, пока не ловят

__________________
Справочно-правовая система Х*й! Знает все!

Сообщение отредактировано 1 раз(а), редактировал Партизан , 24.05.2004 в 23:39.

2Che Guevara: идеи хорошие! НО ТЫ МЕЧТАТЕЛЬ!!!!Чтобы осуществить тобою сказанное нужна железная рука, НО ты говоришь об отсутствии власти и насилия....а значит будет лишь хаос...

__________________
In violent time you shouldn't have to sell your soul

цитата:

1) Государства нету, ибо оно предст. собой аппарат насилия 2) Бабок нету, ибо бабки-это зло 3) Фсе материальные ценности принадлежат фсякому человеку на земле!!! 4) Можешь - работай, устал - отдыхай. Никто тебя не заставляет 5) Работают ФСЕ. Несмотря на п.4. Ибо люди так воспитаны, что труд - одна из их жизненных потребностей. 6) Власти нет сафсем!! Нах она нужна, если заставлять никого не нужно.

Радикально.... и, разумеется, утопично.
Думаю, что отчасти соглашусь в данном случае с господином Жириновским. Его идея что-то типа современной монархии. То есть в принципе, он прав. Для таких людей, как русские, нуже сильный (очень сильный) и не менее жесткий человек. Исключительный приоритет централизованного упраления. Ну и все, что отсюда вытекает... Думаю, для России это идеально. А демократию мы еще будем строить очень долго ))) Надеюсь, что до такого, как в штатах, мы не докатимся...
Вы все еще не верите в демократию?? Тогда мы летим к вам.

По-моему, просто потрясающе )))

__________________
G.D.

цитата:

DarkWitch пишет 2Che GuevaraЖ идеи хорошие! НО ТЫ МЕЧТАТЕЛЬ!!!!Чтобы осуществить тобою сказанное нужна железная рука, НО ты говоришь об отсутствии власти и насилия....а значит будет лишь хаос...

хыхыхы... я ж говорю: на данном етапе развития опщиства енто неосуществимо!! ЛЮДЕЙ НАДО ВОСПИТАТЬ!!! 2Г.Д. читай внимательнее

__________________
Справочно-правовая система Х*й! Знает все!

цитата:

Che Guevara пишет Йа считайу, что нам нужон коммунизм, то есть: 1) Государства нету, ибо оно предст. собой аппарат насилия 2) Бабок нету, ибо бабки-это зло 3) Фсе материальные ценности принадлежат фсякому человеку на земле!!! 4) Можешь - работай, устал - отдыхай. Никто тебя не заставляет 5) Работают ФСЕ. Несмотря на п.4. Ибо люди так воспитаны, что труд - одна из их жизненных потребностей. 6) Власти нет сафсем!! Нах она нужна, если заставлять никого не нужно. Вот при этом строе фсем будет за*бись. Но на данном етапе развития опщиства это дело неосуществимо. Поэтому, выбирая из двух зол (демократический капитализм и социализм а-ля совдеп) лично я выбираю второе, но с некоторыми оговорками: 1) (основное) В советское время очень любили сильно перегнуть палку. Этого допускать низзя. 2) В советское время грубо говоря заср*ли замечательную идею. Этого тож низзя допускать цитата: Демократия Ельцина поставила страну на колени! Но дала свободу людям, долгожданную и необходимую! 1) Никто нас на колени не ставил. просто поставили раком и драли как хотели. обидно, однако... 2) Никто нам свободу не давал. Нам просто сказали: "А, ну вас нах%й!! Делайте, бл*, что хотите! Воруйте, пока не ловят!!" И те, кого Стэн зовет жидами, а я капиталистами, ринулись воровать, пока не ловят

Давайте ребята сначала разберемся какие есть виды политических режимов???
Просто один говорит я и демократию неподдерживаю и комунизм (вообще то коммунизм - это не политический режим, но он подразумевает тоталитаризм..... Несуществующая власть пролеториата!!!!)..
Есть еще распрастраненный в странах 3 и 4 - го мира в африке. Режим называющийся авториторизм.
Суть его в том, что управляет один человек вообще... Такой режим бывает только при Абсолютной монархии как форме правления одного чела...
Вот три радикальных системы!!!!
Выбирать то сильно как бы и не приходиться..??
Другое дело можно их как то коомбинировать, вот это было бы разумно.
Но лично мое мнение комбинировать нужно на основе демократии, так как власть народа должна быть реальная и реальные механизму, которые есть в демократии.
Недостатками демократии такими как наркомания, криминал, разврат, пьянство взяточничество и прочее можно бороть методами взятыми из тоталитаризма.
Авториторизм я вообще не признаю. Мне например было бы обидно быть солдатиком на карте какого то наследственного перца!!!

__________________
Мистер ходячий интелект!!!

2Рыцев Владимир: так ты понимаешь, что самое грустное в нашей ситуации.... демокртизм - власть большинства, а сейчас, как это не печально, в большинство (ну я думаю, где-то около 50%) можно отнести твоих

цитата:

наркомания, криминал, разврат, пьянство взяточничество

да еще добавить дурость и лень... что же останется... кого эти люди будут выбирать??! Политический строй... хех, мы сами его выбрали, как мне помнится, 12 декабря 1993 года... вместе со всеми остальными демократическими благами...

__________________
G.D.

цитата:

G.D. пишет 2Рыцев Владимир: так ты понимаешь, что самое грустное в нашей ситуации.... демокртизм - власть большинства, а сейчас, как это не печально, в большинство (ну я думаю, где-то около 50%) можно отнести твоих цитата: наркомания, криминал, разврат, пьянство взяточничество да еще добавить дурость и лень... что же останется... кого эти люди будут выбирать??! Политический строй... хех, мы сами его выбрали, как мне помнится, 12 декабря 1993 года... вместе со всеми остальными демократическими благами...

Да если честно тогда в 93 было сделано самое страшное нарушение прав человека, а именно конституцию приняли в обход референдума. Так делсть как бы не положено!!! Но наши власти на что то там сослелись и все сделали сами....

__________________
Мистер ходячий интелект!!!

цитата:

Да если честно тогда в 93 было сделано самое страшное нарушение прав человека, а именно конституцию приняли в обход референдума.

Енто как так???! что-то не припомню...

__________________
G.D.

цитата:

G.D. пишет цитата: Да если честно тогда в 93 было сделано самое страшное нарушение прав человека, а именно конституцию приняли в обход референдума. Енто как так???! что-то не припомню...

Ну так!!!!! Конституция должна приниматься на референдуме и он был, только на референдуме ее толи забраковали, то ли за другой вариант проголосовали, ну и правительство сделало ответный ход, а именно объявило по каким то там причинам референдум недействительным и типо в ситуации необходимости быстрого принятия конституции передало это решение в парламент. Там без базара сделали как сказали нужным, то есть проголосовали большинством за нынюшнюю конституцию!!!!

__________________
Мистер ходячий интелект!!!

Ничего и никого в 93-м я не выбирал (эх, 93-й... Норвегия... горящие церкви... суд над Варгом...).
И о каких правах человека там идёт речь? Права надо заслужить, а не жаловаться на их нарушение.

__________________
В иерархии наций Арийцев значенье
Наипервейшее и неоспоримо!
В огне эволюции ковали мировые Империи
Ариев молоты, мир преображая
В открытиях первые, в испытаниях лучшие,
Совершенствуя силу, подобно Богам!

(c)Branikald

Не в тему:

Не заслужить, а отстоять. Права Сиона вот у нас блюдут, так что, Сион их заслужил? Но это не значит, что не надо бороться.

__________________

Последний рассвет
Тонкая нить и
Холодная сталь
Поможет забыть мне
Сотрёт глубину
Исчезнет печаль
Прольётся внутри
Моя мёртвая кровь
Развеет твой крик

Сообщение отредактировано 1 раз(а), редактировал griz , 30.05.2004 в 12:35.

цитата:

Stan F пишет Не заслужить, а отстоять. Права Сиона вот у нас блюдут, так что, Сион их заслужил? Но это не значит, что не надо бороться.

Это вы про что????
Это как то связано с политическим строем????

__________________
Мистер ходячий интелект!!!

Ну, я начну с начала темы, если никто не возражает.
Прежде всего "сталинские репрессии" сколько миллионов человек по вашим данным было уничтожено? По офицальным например (я про архивы рассекречнные толи в 93 то ли в 94) около 5 миллионов за 15 лет (37-52).
Рыцев Владимир, не нао путать. Коммунизм не есть форма правления, это есть общественно экономическая формация. Причём тоталитаризма в ней не может быть в принципе. При коммунизме действует т.н. прямая демократия. (если кто то интересуется могу объяснить что это такое и как происходит управление).
DarkWitch с железной рукой как раз ничего создать и нельзя...

__________________
Я вернулся.
Вешайтесь, сволочи!

цитата:

Наган пишет Ну, я начну с начала темы, если никто не возражает. Прежде всего "сталинские репрессии" сколько миллионов человек по вашим данным было уничтожено? По офицальным например (я про архивы рассекречнные толи в 93 то ли в 94) около 5 миллионов за 15 лет (37-52). Рыцев Владимир, не нао путать. Коммунизм не есть форма правления, это есть общественно экономическая формация. Причём тоталитаризма в ней не может быть в принципе. При коммунизме действует т.н. прямая демократия. (если кто то интересуется могу объяснить что это такое и как происходит управление). DarkWitch с железной рукой как раз ничего создать и нельзя...

Ну, во - первых, я прекрасно представляю чем отличается комунизм от тоталиторизма..., однако возможно я написал (проверять не стал, лень) коммунизм как синоним тоталитаризму, потому, что при таком общественном укладе возможен только тоталитаризм.
Возможно ты не тот коммунизм подразумевал. Я говорил, про тот который был якобы в СССР..., хотя на самом деле был социализм, а коммунизм - это развитое состояние социализма, при чем доказано научным путем, что коммунизм - утопия. (В той фореме, когда он развитое состояние социализма).
Несомненно такой коммунизм который был при СССР возможен, так как он и у нас был и во многих других странах...
Демократический стиль руководства при таком укладе невозможен, так как не общество формировало власть, а наоборот... Власть формировало общество (морально, психологически и даже внешне.... ), вспомни школьные костюмы...
Вспомни выборы генерального секретаря..., точнее будет проще спросить у родителей, так как сильно давно это было, но факт есть факт. Кандидат на выборах на должность генсека был один.... О каких демократических основах ты говоришь. Телевидение, печать, литература, театр.. все было подвергнуто жесточайшему прессингу со стороны властей. Фильмы снимались по заказу правительства..
Сразу хочу сказать ответ на твои возможные возражения, по поводу того, что этого могло и не быть... Типо это поменять можно было бы, а так все было нормально.
Но я тебе могу сказать, что без всей этой лабуды не возможно выстроить даже социализм. Почему???
Да потому, что чтобы люди брали по потребности (и не более), а давали по своей возможности (не менее)..., надо зделать их разум подобным зомби... Попробуй сделать сейчас социализм... Знаешь, что будет.???
Никто работать не будет, а жрать и одеваться будут за пятерых....

Только прошу все протесты аргументировать.. Хотя не настаиваю..
Просто не охота пустую болтавню читать!!! Сам понимаешь. время деньги..

__________________
Мистер ходячий интелект!!!

Рыцев Владимир, ты не прав, при коммунизме как раз тоталитаризм невозможен. (Чуть ниже я все аргументирую).
Кем доказано, что коммунизм утопия? Коммунизм(как впрочем и социализм) невозможны "В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ" В СССР небыло социализма, там было деформированное рабоче (пролетарское) государство.(кстати маленький ньюанс связанный с этим названием, СССР при Сталине не был ни союзом, это была федерация, ни советских, власть советов была лишь мелкой формальностью, ни социалистической, социализма то небыло, ни республикой, какая может быть республика при авторитаризме?).
Знаешь, отвесать по пунктам сейчас очень сложно, во-первых ты их не пронумеровал, а во вторых это все очень тесно взаимосвязанные вещи. Отвечу сразу комплексом на все.

Что такое социализм? Это общественно экономическая формация при которой нет частной собственности на средства производства (т.е. заводы, фабрики и прочее не в руках определенных групп людей (капиталистов), а принадлежат обществу) и нет денег. Как вывод нет угнетения человека человеком. Разница между социализмом и коммунизмом не очень велика,разница, заключается в том, что при социализме будет буржуазная система распределения (от каждого по способности, каждому по труду).А при коммунизме от каждого по способностям, каждому по потребностям. Так же при социализме будут сохраняться некоторые функции гос-ва, которое при коммунизме отомрет в принципе.Функции будут заключаться в распределении. Отвечу заранее на вопрос о том кто будет контролировать распределение. Распределение будут контролировать сами люди.

Допустим на заводе 5 000 человек, благодоря освободившемуся времени (современные мощности производства позволят уменьшить рабочий день, к сожалению нескажу на сколько но позволят) они смогут исполнять общественно полезную работу. Ты скажешь что человек ленив и ничего не будет делать? Ну, не спорю, но из этих 5000 человек найдётся, человек 500 которые проконтролируют в какой нибудь из дней, как проводилось распределение. А так как на заводе 5000 человек, то люди эти (проводящие контроль) будут сменяться очень и очень часто, ну просто интересно рабочим будет посмотреть что такого они сделали и как это разошлось. Вот и функция контроля.

Теперь вернёмся к СССР. Ещё раз повторю, там небыло социализма, там было т.н. деформированное рабочее государство. Власть бюрократии, тоталитаризм... Рабочее государство является переходной стадией к социализму, когда социалистическая революция произошла в одной стране и не распространилась ещё на остальной мир. Или когда произошла мировая революция и необходимо "строить" социализм. В рабочем гос-ве существует ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (пусть никого не пугает это слово, в современном обществе существует диктатура буржуазии. Да и вообще, что такое диктатура класса? Это подавление этим классом интересов другого, при капитализме пролетариата буржуазией, в рабочем государстве буржуазии пролетариатом. Сейчас существует т. н. буржуазная демократия, после соц.революции будет Рабочая демократия.)
Отвечу на вопрос о том, что все будут мало работать, а жрать в три пуза. Этого не будет. Так как соц.революцию совершит сам пролетариат.Сразу же после революции он как наиболее революционная часть общества возьмет власть в свои руки.И не станет сам, да и непозволит другим делать такое, вспомним опыт февральской революции 17 года. После неё эффективность работы Питерских заводов увеличилась от 10 до 40%... Рабочие сами патрулировали улицы и пресекали попытки мародерства.Рабочие сами управляли предприятиями объеденившись в советы и фабзавкомы...(Кстати, именно это называется прямой демократией и именно так будет осуществляться власть при социализме) За время "построения" рабочего гос-ва изменится сознание людей и благодоря изменеию в сознании будет возможен переход от пролетарского государства к социализму. Не будешь же ты отрицацать, что твое сознание отличается от сознания крестьянина или лорда при феодализме? Но ты же не стал ни в коей мере зомби.... :0). Может быть я что-то и упустил, если да то прошу указать огрешности и я все расскажу.

__________________
Я вернулся.
Вешайтесь, сволочи!

Ну вот так приятно общаться!!!

В общем я просто понял, что ты человек с проивоположными взглядами, но аргументируешь все.. Хотя например я точно не могу сказать кто доказал. что коммунизм утопия, помоему Кейнс, но помню что так есть, это в любом современном учебнике по экономике написано.
Люди не могут столько зарабатывать, чтобы всем жить в достатке.
Все равно должны быть бежные должны быть богатыми.
А эксплуатацию одними людьми других можно устранить и так. Развивая нынюшнюю систему. Если ты конечно не понимаешь под эексплатацие вообще когда есть начальник и подчененный. Это устранить не придется даже при том же коммунизме.

А еще!!! Ведь социалистических стран много было, особенно во времена СССР. Латинская Америка почти вся социалистической была, Китай, Вьетнам, Авганистан и еще куча стран!!
В общем все страны которые на стороне СССР были все имели социалистический экономический уклад!!

__________________
Мистер ходячий интелект!!!

А насчет участия народа во власти. так это и при капитализме реально. Местное самоуправление для этого существует, пожалуйста и сейчас эти органы могут привлекать убирать город местное население и партрулировать улицы, об этом кстати многие депутаты госдумы говорят. Я неоднократно слышал о таких предложениях, но пока большинством они не поддерживаются. Всему свое время.
В 2006 году вступит в силу закон о Местном самойправлении в РФ. Он то и завершит реформу местного самоуправлени.

У людей будут большие рычаги по контролю над своими избранниками. вплодь то снятия мера с поста.

Будут введены системы местного самоуправления по типу Мер + менеджер.

Короче это уже не по теме пошло.

Ну а вообщем то тяжело действительно в двух словах описать приемущества или недостатки того или иного экономических укладов.

Кстати мне не нравиться термин который ты употребляешь называя коммунизм формацией.
Формация - это просто обособленная группа людей или каких либо процессов, это сильно широкое понятие.
Все таки больше распространено говорить просто рыночная экономика, или капиталистический уклад.. Я по крайней мере так обычно встречал. Но в принципе суть одна, означает это принциы организации экономических процессов.

А еще хочу очень важную вещь.. Еще многими людьми движет как раз стремление быть первыми. (я к ним отношусь ), первыми и в плане благосотояния и в плане общественного положения и в других сферах.
В общем могу по себе сказать, что я очень ленивый человек, и если бы я не имел надежды что когда нибудь я буду иметь дорогую машину, занимать высокий пост я бы и в Институт вовсе не пошел. Ну это так глобально, а если взять менее значительно, то могу сказать, что хорошие курсовики я писал только у тех преподов которые могут немного похвалить перед всеми. Вроде мелочь, а как наркота.

И я уверен добрая половина также мыслит как и я, поэтому равенство между людьми, отсутсвие привелегий, и хоть малейшей эксплуатации может пагубно сказаться вообще на работоспособности людей.

А если как ты говоришь кто то из 5000 будет контролировать всех остальных, то опять идет к эксплуатации. Пока эта система зароаботает може все и будет первое время нормально, а потом всее равно блатные появяться среди этих контролеров, начнется унижение и беспридел.

__________________
Мистер ходячий интелект!!!