refresh cnucok 7bit.forum нacлeдuть
  РегистрацияПользователиАдминистраторы и модераторыПоискЧасто задаваемые вопросы На главную

7bit.forum » Поиск » Результаты поиска » Привет, незнакомец [войти|регистрация]
Showing posts 1 to 20 of 989 results Страницы (50): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 следующая » ... последняя »
Автор Сообщение
Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

нелетальное оружие 14.11.2008 15:23 Forum: Политика и экономика

Основной минус нелетального оружия в том, что оно ... нелетальное.
Оно не пугает. Если показать его, и начать стрелять в воздух, то тут все и примут низкий старт. потом ты начнешь стрелять в корпус и тебя посигнет разочарование с установленых 5 метров в куртке человеку пофиг. Только злит. Но бить тебя будут явно сильнее.
Что бы остановить человека тебе надо будет пытаться нанести максимальный урон.
Если у тебя огнестел то ты будешь стараться нанести наоборот минимальное повреждение.
Минус нелетального оружия, боевых искусств и т.д. - если конфликт войдет в фазу физического столкновение все это нельзя не применять.
Поэтому, кстати, для улицы лучше быть не 60-ти килограммовым чемпионом мира по карате, а 120 килограммовым качком. Второму скорее всего просто не придется драться.
Тоже самое с огнестрелом. из него, скорее всего, не придется стрелять.

Ну и сказанное в предыдущем посте так же относится к травматике.
Ее многие не воспринимают как оружие, поэтому могут применять в любом случае, в котором применили бы кулаки.
Наберите в яндексе "Смерть от осы" в большинстве случаев ее применяли просто как аргумент в споре. Да, эти люди безответсвенные долбоебы, но настолько ли они долбоебы что будут применять летальное оружие как такой же аргумент? думаю, что таких людей будет на порядок меньше. А если учесть, что фильтр кому можно/кому нельзя, хоть как-то будет работать, то и в этом аспекте общество будет безопасней.

P.S. вот кстати, очень похожее мнение и в целом дискуссия
http://mpopenker.livejournal.com/614440.html

Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

14.11.2008 14:11 Forum: Политика и экономика

цитата:
Немой пишет
yofus, ты тоже клонишь к теме того, что ЛЕГАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ никого просто так не убьет... Это ведь не соответствует действительности. Убьет, и причем, много раз.

Я не клоню к этому. На этот вопрос тебе очень правильно ответил Миг, когда ты его провоцировал мамами. Убивает не оружие, убивает человек. Убьет и легальное, конечто же. Случайность, ошибка системы, если ствол попадет к неуровневешенному человеку и т.д. НО, это не значит, что насильственных смертей станет больше. Понимаешь дибил, он и есть дибил, а случайность и есть случайность. Смерть от ножа или арматуры сменится смертью от пистолета, но смертью она от этого быть не перестанет.
Я говорю, что уровень убийств (преднамеренных/непреднамеренных) не возрастет, хотя уверен, что он на самом деле уменьшится.

вот смотри, ты пишешь
цитата:
Немой пишет
Гопнику конечно не приятно когда стреляют в воздух, но он скорее рванет с места в низком старте, чем испугается и начнет просить его не трогать. Ответной же реакцией станет лишь УВЕЛИЧЕНИЕ стволов в криминальном обороте, вплоть до того, что мобильник будут отбирать угрожая не складным ножичком, а БОЕВЫМ ПИСТОЛЕТОМ.

хотя наверняка и сам понимаешь, что никто не пойдет под пули.
и отбирать мобильник никто, угрожая БОЕВЫМ ПИСТОЛЕТОМ, не будет. Потому что боевое оружие в сознании напрямую связано именно с убийством.
И в сознании гопника тоже.

понимаешь вероятность того, что человек сознательно решится на убийство и сможет убить из пистолета на порядок ниже, чем если человек захочет просто избить/наказать и изобьет до смерти?
Это кстати касается и нелетального оружия, но это отдельная тема, об этом чуть попозже.

Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

Самозащита 11.11.2008 21:15 Forum: Политика и экономика

цитата:
Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Лишь в 1% случаев преступник получил ранение, и лишь в 0.1% случаев был убит.

Это я про носим - значит стреляем.

Здесь ведь что любопытно. Дело не в том, возьму ли конкретно я пистолет в руки. Дело в том, что мы получаем потенциально вооруженное общество.
Во многом я этот вопрос поднял потому, что к статье было много комментариев типа
"Я отставной офицер армии/милиции, но сейчас если я вижу как гопота на кого-то наезжает я НЕ ЛЕЗУ. Если бы у меня было оружие, я бы помог." Понимаете? Он ведь не лезет, не потому что трус и лузер, а потому что понимает, что у него нет шансов помочь. а тут есть. И я бы, если честно, для тех кто носит оружие сделал бы это обязанностью.
Как автомобилисты обязаны оказать первую помощь пострадавшим при ДТП. или обязаны предоставить свой автомобиль милиции, скорой, фсб, мчс. Есть свобода - есть и ответственность.

Понимаете, теперь любой случайный прохожий потенциально может прийти на помощь жертве.
Гопнику плохо если будет произведен даже выстрел в воздух - менты прибегут скорее.

//будет дополнено

Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

Гопники и бандиты 11.11.2008 20:29 Forum: Политика и экономика

Вот смотрите что получается.
у нас сейчас
цитата:
по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. http://guns.orenburg.biz/art999.html

при этом
цитата:
6,6 млн - это армия, мвд, фсб, охранные предприятия и т.д.

это для сравнения.
Вывод, если гопник захочет купить ствол, он скорее купит нелегальный ствол, потому что легальное оружие не будет продаваться тем, кто стоит на учете в милиции, надо будет сдавать экзамены, оружие будет стоять на учете, гильзы будут в гильзотеке, на цену легального оружия будет накручен налог, нужно будет ходить в стрелковые клубы и т.д.
Конечно у нас везде коррупция, и все это можно будет купить. Но. купить черный ствол на нелегальном рынке будет гораздо проще и дешевле + это можно сделать и сейчас.
Кстати, из второго вытекает интересная деталь. сейчас нужно 3-5 штук на "не мокрый" ствол. Это 5-7 мобил, да? А можно и с одного гоп-стопа поднятся, как повезет. НО, почему-то сейчас никого пушками не гоп-стопят. Почему?
Я думаю, что потому что даже гопота понимает, чем грозит нападение с огнестрельным оружием.
Начиная с того, что его уж точно не провернешь тихо, заканчивая тем, что здесь, взятка не поможет, можно загреметь по полной. а можно и пожалеть, что мушку не спили вовремя.
Да и на сознательное убийство пойти... вряд ли.

если брать более конкретную братву, то там спроса на легальное оружие точно не будет, из-за того, что по легально проданному стволу его найти будет гораздо проще чем по черному.

Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

воспитание, ответственность 11.11.2008 20:09 Forum: Политика и экономика

цитата:
Ksuha[CTEPBA] пишет
Не очень хорошо поняла автора, как оружие может воспитывать? Чувство ответственности, если с детсвтва родителями воспитано - оно проявиться и с пистолетом в руках и с краном водки, если его нет - врятли наличие оружия это исправит (темболее, что речь идет о зрелом возрасте).

Ну вот смотри, человек который живет один и который живет с мамой, при прочих равных первый будет более ответственнен.
Спорт развивает волю.
Есть много профессий, которые налагают дополнительную ответственность и т.д.
На самом деле это даже не на уровне человека, а на уровне общества.
Обратный пример - вспомни Оруэлла, новояз, как средство свести умение думать к необходимому минимуму.
Есть много систем, которые развивают человека положительно или отрицательно. Понятно, что и от самого человека многое зависит, но тенденции проследить можно.

Оружие - это сильная положительная тенденция. Если буду силы распишу подробнее - почему, а может кто-то еще распишет

Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

хранение дома и дети 11.11.2008 19:27 Forum: Политика и экономика

Народ, все хорошо, но хотелось бы прояснить некоторые детали.
Каждую деталь, я пожалуй возьмусь прояснить отдельным постом.
На 2004 год
"Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте." http://guns.orenburg.biz/art999.html
на "последнее время" официальная численность населения страны 132.000.000
там статистика оторвана от оружия, но 6,6 млн - это армия, мвд, фсб, охранные предприятия и т.д. Думаю, что оружие имеют право носить половина из них
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
но меня больше интересуют охотники и бандиты
охотников - 3% от всего населения, если убрать 62% пенсионеров, то это уже 7%.
Я это сейчас к тому, что мне самому стало интересно достаточно ли репрезентативен их случай или нет. Получается, чо достаточно.
У меня отец охотник. Железный шкаф у нас появился 5-7 лет назад. До этого ружье лежало в чехле. И я даже не знаю, собранным или разобранным, потому что папа мне очень рано объяснил что его трогать нельзя.
Аргументы ребенк в доме увидит пистолет, и все вот эти про закрытый шкаф ключи и т.д. - это как-то смешно даже. Ребенка какого возраста вы имеете ввиду? До 5 лет плита на кухне, электроприборы и домашний инструмент будут представлять гораздо большую опасность для жизни ребенка чем пистолет/ружье.
Почему объяснить ребенку, что нельзя трогать розетки, кипящие кастрюли, нельзя кидать фен в ванну, пихать кошку в микроволновку - можно и _все_ родители, которые не желают своему ребенку смерти умудряются справится с этой задачей, а что нельзя трогать пистолет/ружье - нельзя?
Дрели, болгарки, кухонные ножи мы можем убрать, а пистолет - нет?
Ребят, это не серьезно.

Тема: Гражданский короткоствол
yofus

Ответов: 143
Просмотров: 25417

Гражданский короткоствол 01.11.2008 16:58 Forum: Политика и экономика

Тема периодически всплывает на форуме, и всплывает, пожалуй не зря. Имхо это действительно достаточно важный вопрос. Предлагаю обсудить его тут.
Для начала статья Р. Злотникова с сайта АНТИТЕРРОР.РУ, во многом отражающая и мою позицию по данному вопросу:



" Дискуссия о гражданском оружии: Мнение "ЗА" – Роман Злотников, писатель

Сайт АНТИТЕРРОР.РУ начинает общественную дискуссию относительно возможности продажи оружия самообороны населению. Мы представляем вашему вниманию мнение полковника милиции, писателя Романа Злотникова. Также мы приглашаем к дискуссии как тех, кто выступает "ЗА" свободную продажу оружия, так и тех, кто выступает "против".



Споры о возможности продажи оружия самообороны населению ведутся уже давно. Позиции лидирующих групп, отстаивающих ту или иную точку зрения – определились и устоялись. Одни считают, что как только оружие станет более-менее доступным, то на улицах наших городов начнется такая пальба, что впору будет рыть окопы. А другие умильно восторгаются «маленьким дешевым пистолетом», в сумочке скромной учительницы или библиотекаря, приводящим в трепет злобного громилу, решившего было «поправить финансы» нападением на внешне такой беззащитный персонаж.

Меня не пугает первая картина и совершенно не умиляет вторая. Потому что и первая и вторая картины – неправда. Более того, как ни парадоксально, нереальность обеих картин основывается на одной и той же предпосылке, а конкретно на том, что в России может быть, либо должна быть разрешена СВОБОДНАЯ ПРОДАЖА оружия.

Я – полковник милиции, в декабре 2004 года вышел в отставку. 24 года выслуги, 12 лет службы в спецчастях Внутренних войск МВД, 12 лет – преподаватель огневой подготовки во Всероссийском институте повышения квалификации работников МВД России. И здесь я выступаю с позиции человека, не столько принадлежащего к правоохранительным органом, сколько являющегося уже более 20 лет профессионалом в практическом применении и использовании оружия. Так вот, должен сказать, что я – "ЗА" закон, разрешающий гражданам приобретать короткоствольное нарезное оружие в целях самообороны. Ибо до сего дня нет лучшего средства самообороны, чем пистолет или револьвер, и никакие иные средства с ним не сравнятся. Но! С одним существенным ограничением: человек, владеющий этим средством самообороны, должен, во-первых, успеть его применить (как я говорил своим слушателям: "не все ли равно из-за чего тебя убили, из-за того, что ты просто был без пистолета, или из-за того, что у тебя целик зацепился за кобуру либо нога подвернулась, результат один: ты – мертв"), а во-вторых, в момент его применения он должен попасть именно в ту цель, в которую и собирался (пуля, выпущенная из пистолета Макарова, может сохранять убойное действие до дистанции 350 м, так что если вы не попали в цель, это еще совершенно не означает, что вы НИ В КОГО не попали).

К чему я веду? К тому, что владение оружием это удовольствие ДОРОГОЕ и довольно-таки ОБРЕМЕНИТЕЛЬНОЕ. И именно это условие как раз и должно в первую очередь ограничивать «свободу» продажи оружия. Конечно, если мы не хотим получить на выходе ситуацию, при которой воплотятся самые мрачные ожидания пессимистов.

Мне кажется, ситуацию лучше всего обрисует аналогия с автомобилем. Тем более, что пистолет по стоимости вполне сравним с подержанным (но вполне на ходу) отечественным автомобилем. Высокая цена обусловлена чрезвычайно жесткими требованиями к технологии и качеству используемых материалов, ибо эта машинка, несмотря на компактные размеры, в момент выстрела развивает мощность в несколько тысяч лошадиных сил и, дабы владельцу не выкидывать деньги на ветер, ежемесячно меняя оружие, или не потерять руки (а возможно и голову) в случае разрыва ствола или разрушения затвора из-за плохого металла, должна иметь ГАРАНТИРОВАННЫЙ ресурс в десять-пятнадцать тысяч выстрелов.

Так вот, прежде, чем сесть за руль автомобиля, любой из нас должен пройти достаточно дорогостоящее и серьезное обучение. Далее, эксплуатация машины требует постоянных расходов на бензин, масла, тосол, запасные части. Кроме того, владелец автомобиля обязан регулярно проходить техосмотр. А если этот владелец не управляет им в течение более-менее длительного срока то, согласно правилам, он должен вновь сдавать экзамены на право управления им. Так же и владелец пистолета, дабы не создавать угрозы собственной жизни и жизни окружающих, должен сначала пройти серьезное обучение, а затем постоянно нести расходы на поддержание своего оружия, а главное себя любимого в боеготовом состоянии.

Это означает, что сей господин (или госпожа) должны состоять в неком стрелковом клубе где ежемесячно, под руководством инструктора, отстреливать некие контрольные упражнения, время от времени предъявляя уровень своего мастерства контролирующему органу. Что приводит нас к некому стрелковому клубу, обладать короткоствольным оружием вне членства в котором не представляется возможным.

Подобные клубы существуют во всем мире. Даже там, где членство в нем отнюдь не является обязательным, большинство владельцев оружия в той или иной степени идентифицируют себя с каким-нибудь объединением.

У нас в стране тоже было нечто подобное. Это – охотничьи общества. Вне которых в СССР приобрести оружие было невозможно, а члены его, кроме права на ношение оружия и возможности охотиться, несли на себе еще и бремя добровольных обязательств – выходили на патрулирование, заготавливали сено для диких животных, устраивали для них зимние кормушки и т.п.

Так что, к сожалению, вряд ли широкие массы нашей страны единой стеной плечом к плечу станут преградой на пути преступности. И мечты женщины-учительницы о небольшом недорогом пистолете в женской сумочке это, пока, из области утопии. Не по нашим доходам.

Так стоит ли огород городить? На подержанном "Жигуленке" хоть на огород смотаться можно или, там, картошки из подвала привезти, а тут лежит такая финтифлюшка в углу, по большей части пылится, а денег жрет немеренно. Да еще и времени отнимает. И все-таки, мне кажется, стоит.

Во-первых, право на самооборону с помощью оружия это действительно очень существенный признак СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. И даже просто наличие этого права, создаст у людей гораздо больше возможностей для самозащиты. Ведь у каждого из нас может сложиться такая ситуация (может временно, на какой-то период жизни – неделю, месяц, год), когда ты откажешь себе в пище и одежде, соберешь последние деньги, займешь, украдешь в конце концов, но обеспечишь-таки защиту себе, своей семье, своим детям. Пока же в таких ситуациях у подавляющего большинства только два выхода – надеяться на Бога либо бежать.

Во-вторых, принятие этого закона выгодно и по многим другим параметрам:

а) экономически:

Кроме того, что для наших оружейных заводов появиться новый легальный рынок, появится множество дополнительных производств выпускающих аксессуары (кобуры, ремни, наушники, мишени, тренировочные имитаторы и т.п) символику, атрибуты, расходные материалы. А это рабочие места, налоги и т.п.

б) социально:

Во-первых, при формировании системы стрелковых клубов сложится емкий рынок рабочей силы для профессионалов со специфическими навыками (их не так много, как многим кажется, но они есть), которым сейчас остается либо прозябать (поскольку легальному бизнесу они не очень-то нужны, там безопасность обеспечивается в основном информационно), либо предлагать свои услуги криминалитету.

Во-вторых, в более-менее крупных населенных пунктах, либо городских районах больших мегаполисов (в которых и будут дислоцироваться эти самые стрелковые клубы) появятся целые группы сплоченных, достаточно хорошо тренированных людей, способных и лично дать отпор бандитам, и оказать помощь правоохранительным органам в экстремальных ситуациях. А то жуть берет, когда вспомнишь, как после "чеченских взрывов" в Москве и иных городах в ночные патрули вышли бабули, молодые мамаши или, в лучшем случае мужики, вооруженные собственными кулаками да монтировками. Есть еще много в-третьих, четвертых, пятых и т.д.

А что касается аргументов противников оружия по поводу того, что наш народ, получив в руки оружие тут же устроит кровавую баню, то, если следовать их образу мыслей необходимо НЕМЕДЛЕННО (!!!) изъять из продажи (и запретить к производству) все кухонные ножи, а так же автомобили. Поскольку первые УЖЕ ДЕСЯТКИ ЛЕТ фигурируют в милицейской статистике как САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ орудие убийства, а от вторых ежегодно гибнет больше народу, чем от ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПРИЧИН ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.

Еще один аргумент противников состоит в том, что, де там, кроме обычных людей, будут проходить обучение и будущие убийцы. Откуда мол, можно узнать – тренируется этот человек для того, чтобы иметь возможность защитить себя или для того, чтобы убить ближнего. Каждому в голову не влезешь. Что ж, такой шанс есть, и говорить, что сие невозможно В ПРИНЦИПЕ, нельзя. Но, скажу как профессионал, навыки, необходимые для использования пистолета в качестве оружия самообороны ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличаются от тех, которые необходимы убийце.

Приведу такой пример: и самбист, и боксер – спортсмены, и один, и второй занимаются боевыми единоборствами. Но НИКОГДА самбист, без дополнительного серьезного обучения, не сможет противостоять боксеру на соревнованиях по боксу. И наоборот. К тому же для того, чтобы подойти к человеку и выстрелить в него в упор не нужно особого умения, (во всяком случае в области применения оружия), а чтобы наловчиться стрелять из винтовки вполне достаточно свободно продающейся и сегодня пневматики. Более того, стрельба из пневматической винтовки НАМНОГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНА в плане обучения стрельбы из длинноствольного оружия, чем стрельба из пистолета. Уж больно разные это виды оружия. Так что разрешение продажи оружия самообороны населению и создание стрелковых клубов даже в самом ХУДШЕМ случае просто серьезно сблизит шансы. Поскольку обученные убийцы и банды натренированных грабителей и насильников у нас откуда-то появляются и сейчас, а ГРАЖДАН, способных дать им отпор, в настоящий момент в наличии не имеется.

Конечно, подводных камней достаточно много. Нужно озаботиться, чтобы эти стрелковые клубы не попали под контроль криминалитета, продумать процедуру утилизации оружия, выработавшего свой ресурс, предусмотреть и сделать еще много другого. Но, мне кажется, дело того стоит.

С уважением Роман Злотников. http://antiterror.ru/text/news/85604388




Там же довольно-таки интересные комментарии, среди них выделю комментарий самого автора:

"По статистике ФБР, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. В 1993 году был зафиксирован пик - чуть менее 40 тыс. таких случаев. Это совпало или стало следствием общего уменьшения числа преступлений.

Жителям 32-х (из 50-ти) штатов США разрешено носить огнестрельное оружие для защиты от преступников. По данным исследователей из Университета Чикаго, если законодатели штата разрешают гражданам носить с собой огнестрельное оружие, то количество убийств в этих штатах, в среднем, снижается на 8%, изнасилований -на 5%, грабежей - на 7%. Уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США. В то же время, в столице США - городе Вашингтоне - в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12%. В другом крупном городе США - Чикаго - также запрещено огнестрельное оружие, однако убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.

В 1999 году (более свежие данные пока недоступны) их число упало примерно до 28 тыс. По данным исследования криминалиста Гэри Клека, проведенного в начале 1990-х годов, ежегодно в США фиксируется более 2.5 млн. случаев использования огнестрельного оружия в целях самообороны. Огнестрельное оружие в целях обороны применяется в 3-5 раз чаще, чем в криминальных целях. Статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Лишь в 1% случаев преступник получил ранение, и лишь в 0.1% случаев был убит."

И еще:

"Миссия NRA

Миссия NRA заключается в защите Второй Поправки к Конституции США.
Поправка звучит так:

A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.

Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)


Организации, созданные Национальной Стрелковой Ассоциацией
для обеспечения ее эффективной общественной деятельности

NRA Business Alliance

«Я состою в NRA уже 35 лет, и горжусь тем, что мой бизнес ассоциирован с организацией, которая защищает наше право на ношение оружия. Если бы не NRA, у нас (в стране) не было бы никакой свободы».
Джо Харитон, директор Paradise Shooting Centre."

Естественно, при работе над статьей, я "пропустил" эту информацию через ситуацию России. И, как мне кажется, адаптировал ее к ситуации в России довольно хорошо. Теперь отвечу на некоторые "разночтения".
Во-первых, естественно, стоимость ПМ (или его "облегченного" аналога "Иж-71") не так уж велика. Но, для НОРМАЛЬНОГО функционирования системы обеспечения доступа граждан к оружию самообороны необходимо создание некоторых структур. Я считаю (и настаиваю на этом), что бремя этих структур (в том числе и финансовое, но не только) должны нести люди СОЗНАТЕЛЬНО принимающие на себя обременение владения оружием. Именнно поэтому государство должно установить налог на оружие в размере где-то 25% его стоимости. Что вызовет удорождание того же "Иж-71" где-то на 1,5-2 тысячи рублей (а "Глок-17" на 150-200$), что совершенно сравнимо с стоимость подержанной потрепанной "шестеры" (300-1000$).
Что касается иных обременений, вновь цитата:
"Обучение обеспечению правопорядка было следующим в списке приоритетов для разработки программ. В 1956 в Кэмп Пери была восстановлена специальная полицейская школа, НСА с основанием в 1960 г. Программы сертификации инструкторов полиции по огневой подготовке стала единственной в стране массовой программой офицеров правопорядка. Сегодня более 10000 инструкторов по огневой подготовке в полиции и службах безопасности имеют сертификат НСА. Кроме того, лучшие стрелки ведомств правопорядка ежегодно соревнуются в восьми различных состязаниях по стрельбе из пистолетов и ружей на ежегодном Национальном Полицейском Первенстве по стрельбе, проводимом в г. Джексон, Миссисипи.

В обучении гражданских лиц НСА продолжает занимать ведущие позиции. Более 50000 дипломированных инструкторов тренируют около 750000 владельцев оружия в год. Предлагаются курсы по простой винтовке, пистолету, ружью, оружию с дульной зарядкой, самозащите и даже перезарядке оружия (заметтье, NRA НЕ ЗАНИМАЕТСЯ обучением стрельбе из автоматического, снайперского, специального оружия и применению ручных гранат, т.е. СОЗНАТЕЛЬНО ограничивает свои крусы видами оружия пригодными только к самозащите). Кроме того, около 1000 дипломированных тренеров специально подготовлены для работы с юными стрелками, желающими участвовать в соревнованиях. С основания программы спасения жизни «Эдди Игл® Программа безопасности оружия» в 1988 г. более 12 миллионов детей в возрасте от додетсадовского до шестого класса усвоили формулу для применения в случае появления оружия в неразрешенной для этого ситуации: "СТОЙ. НЕ ТРОГАЙ. ОТОЙДИ В БЕЗОПАСНОЕ МЕСТО. СООБЩИ ВЗРОСЛОМУ." За последние семь лет семинары Refuse To Be A Victim™ (Не соглашайся стать жертвой) помогли более 15000 мужчин и женщин развить собственный план безопасности при помощи стратегий здравого смысла."
С удовольствием жду продолжения дискуссии.
Роман Злотников."





И еще один небольшой комментарий, касающийся скорее этико-морального аспекта:
"Скажем так: короткоствол в свободном (относительно) доступе очень своеобразно воспитывает человека - делает его и свободнее (свободолюбивее) и ответственнее одновременно. Я за такие степени свободы. Если у каждого дома появится кран с водкой, сопьется не больше 15% процентов населения. Казалось бы, не смертельно. Но я против таких свобод, потому что они никак человека не воспитывают, не модифицируют его поведение."
Олег Дивов, писатель, оффтопиком к совсем другому вопросу. http://beauty-n-beast.livejournal.com/16...25214#t12025214

Тема: Поздравляем Йофуса с женитьбой
yofus

Ответов: 18
Просмотров: 1774

29.10.2008 13:52 Forum: Поздравления

Народ, всем огромное спасибо за поздравления, очень приятно )

Тема: zoilga
yofus

Ответов: 18
Просмотров: 1351

28.07.2008 12:32 Forum: Поздравления

о, с днем ))
всяческих удач, желаю найти своего человека и, главное быть готовой к встрече с ним )

Тема: о доносах, стукачах и ябедах (Павлики Морозовы - 2)
yofus

Ответов: 11
Просмотров: 2700

о доносах, стукачах и ябедах (Павлики Морозовы - 2) 23.07.2008 16:29 Forum: Человек и его жизнь

На сайте "без цензуры" была достаточно интересная статья Леонида Каганова "О доносах, стукачах и ябедах".
На мой взгляд, она очень даже пересекается с темой про "Павликов Морозовых"

О ДОНОСАХ, СТУКАЧАХ И ЯБЕДАХ

Всякий, родившийся в СССР, с младенчества усвоил, что нет оскорбления круче, чем "ябеда". Ябеда - бесспорный враг общества. Ябед ненавидят дети и не уважают воспитатели. Хотя, казалось бы, должны любить своих информаторов. Когда дети подрастут, это будет называться уже другим словом - стукач или доносчик. А это уже - фактически людоед. Но что означает странное слово "ябеда" и откуда оно взялось?

Впервые "ябедник" встречается в Новгородской летописи от 1218 года и означает - чиновник, судья.

В словаре Даля встречается "ябедничать и ябедить" в смысле "клеветать, чернить, возводить напраслину - промышлять ябедой по судам". Чудесные поговорки приводит Даль: "Ябедника на том свете за язык вешают", "Бог любит праведника, а черт - ябедника", "Лучше нищий праведный, чем богач ябедный".

"Ябеда - это клевета", - говорит словарь Ушакова.

"Ябеда - вчинание заведомо неправильных исков", - говорит словарь Брогауза и Ефрона.

Проницательный читатель уже догадался, в чем дело. А для менее наблюдательных поясню: во всех дореволюционных определениях ябедничающим назывался ЛЖЕЦ. Возникает резонный вопрос: в какой же момент слово "ябеда" изменило свое значение и стало означать то, что мы привыкли под ним подразумевать? И что мы привыкли подразумевать? Вот Леночка подбегает к воспитательнице и говорит: "А Колька пластилином измазал занавеску!" Воспитательница таскает Кольку за ухо, но он возмущен до глубины души вовсе не этим. "Ябеда! - кричит он Леноче, - Ябеда!" И дети понимают. И я понимал. А сейчас вдруг задумался. Вы меня извините, я просто пытаюсь рассуждать вместе с вами. Давайте дадим формулировку, что такое современное слово "ябеда". Мне приходит в голову только такая: "Ябедничать - сообщать кому следует правду о неком преступлении для восстановления обещественной справедливости".

Собственно говоря, слово "стучать" и "донести" в современном понимании означает примерно то же самое, что и ябедничать. И ключевое отличие от любых дореволюционных формулировок одно, но решительное: современный ябеда сообщает не клевету, а ПРАВДУ. Ту правду, которую некто желал бы скрыть, поскольку его поступок не легитимен, наказуем. Сообщает ябеда правду для того, чтобы наказать нарушителя и поучаствовать тем самым в восстановлении справедливости. Скажем осторожнее: не абстрактной справедливости (которой наверно и не существует), а той, которая общепринята в данном обществе в данный момент. А для всего прочего у нас есть слово "клевета" - его никто не отменял и оно своего значения не меняло.

Вы следите за мыслью? Мы пока не допустили никаких логических ошибок? Мы с вами с детства ненавидим ябед и стукачей, но при этом утврждаем, что уважаем и правду и справедливость. Как же это в нас уживается? После того, как мы всё назвали своими словами, становится, согласитесь, как-то не по себе. Чувствуется в нашем воспитании некая культурно-моральная трещина, к которой мы так привыкли, что не замечаем. Не замечаем, что одной ногой стоим на одной стороне пропасти, а другой - на противоположной. Попробуем осмотреться.


Пример первый. Наши соотечественники, поработавшие в Европе, а особенно в США, поражены, насколько там принято стучать. Стучат все. Автолюбитель на автобане готов тут же позвонить в полицию и сообщить ваш номер, увидев, как вы выкинули на обочину фантик или превысили скорость. Подчиненные докладывают начальству о прогулах коллег. Сотрудники доносят друг другу о неполиткорнектных высказываниях, оброненных кем-то... В США очень почетно являться "добровольным помощником полиции" - человеком, который считает своим гражданским долгом регулярно информировать полицию о том, что видит нехорошего на своей улице и среди своих соседей. Ужас! Выходит, у них как-то все совсем по-другому? Какая-то иная психология? Как так можно жить?

А вот другой пример. Тоже чуждая нам психология, но в другую сторону:


В далеких 90-х, в эпоху первых чеченских войн, мой школьный товарищ рассказал мне историю, услышанную им от кого-то или прочитанную где-то. В Чечне, мол, обычаи таковы, что если ты выглянул из избы и видишь, как вор крадет у твоего соседа коня, то сообщить об этом соседу - это очень, очень некрасивый поступок. Надо сделать вид, что ничего не заметил. Такой народ, такие обычаи. Дикость этой истории произвела на меня глубокое впечатлениие. Хотя сегодня у меня есть веские основания подозревать, что эта страшная сказка - плод первой ксенофобии 90-хх, уж очень она плохо вписывается в культуру Кавказа. Но дело не в этом. Для нашего разговора не имеет никакого значения, любопытно само предположение: допустим, где-то (в Африке, в Хоббитании, на Сириусе) существует деревня, где сообщить родному соседу о том, что его обворовывает какой-то незнакомый тип - большой позор, стукачество, ябедничество и общественное порицание. Вопрос: как мы с вами должны относиться к такой деревне и таким обычаям? Мы готовы согласиться с тем, что это - мерзкое стукачество?

Вот тут-то и начинается самое интересное. Потому что моральная пропасть, пролегающая через наше воспитание, оказывается бездонной. Выходит, не любое стукачество - это стукачество, и не любой донос - донос? Что, в принципе, логично, поскольку сообщить "правду для торжества справедливости" - по сути своей благородное дело. Тогда давайте попытаемся нащупать критерий. Что же является признаком стукачества, доноса и ябеды?

Чтобы понять это, я попросил друзей в интернете дать свое определение слову "ябеда", "стукач" и "доносчик". И по большому счету все определения получились похожими. По крайней мере, практически никто не сказал, что ябедничать - это клеветать, но все в целом подразумевали, что ябедничать - плохо. У каждого были свои вариациями, которые подчеркивали гнусность явления. Эти вариации хотелось бы рассмотреть, может в какой-то из них и кроется критерий?

1) Это мерзкий поступок потому, что производится тайно, исподтишка. А так ли это? Мы привыкли с детского сада, что "Колька мажет пластилином занавески" может быть сказано и на ухо воспитательнице, и вслух при всей группе, но все равно сказавший - ябеда. И если вы в метро нажали кнопку громкой связи с машинистом чтобы сообщить о карманнике, который обшаривает пьяного, то вы для него все равно стукач - сообщили ли вы это на весь вагон или попытались нашептать тайно. У кого остались сомнения - давайте вернемся в нашу деревню на Сириусе. Итак, у вашего соседа крадут коня. Но вы не имеете возможности высказать вору личное "фе" или разбудить соседа при нем. Почему? Не важно. Допустим, у вора пулемет (а у соседа два), а у вас ничего такого нет, и вы вообще вскочили с постели в одних подштанниках. А может, сосед живет за горой, а вы смотрели на звезды в телескоп и случайно увидели, что делается в его дворе. И тогда вы звоните соседу по мобильнику - незаметно для вора. Теперь отвечайте: это - стукачество? Донос? Ябедничанье?

2) Это недостойный поступок потому, что производится ради личной выгоды: занять чужое место, сыскать благорасположение. Так ли это? А как быть со стукачеством в лице германского автомобилиста, который закладывает полиции нарушителя? Выгоды от этого ему явно никакой. Или он не стукач в нашем понимании?

3) Это трусливый поступок, потому что ябеда просит для себя (или не для себя) защиты у сильных, поскольку сам решить проблему не в силах. Не очень понятно, почему это плохо. В конце концов, для того и выдуманы специально обученые лица, чтобы решать проблемы вместо своих граждан. Кроме того, не всегда имеется возможность решить проблему самостоятельно, особенно в рамках современной цивилизации. Кулаками, бензопилой и хамским голосом еще можно прогнать ворующего лампочки в подъезде, но нельзя отобрать лицензию у продуктового магазина, повадившегося сбывать просроченные товары со свалки, или запретить пьяному два года садиться за руль.

Давайте тогда рассмотрим третий пример.


Допустим, у вас в интернете есть любимый форум. Большой форум, несколько тысяч человек. Он посвящен... да какая разница? Породе вашей собачки. Или вашей любимой игре. Вы фактически живете на этом форуме 3 года. И все прочие обитатели вам давно родные. Три раза в год вы собираетесь на тусовки форумчан. К вам приезжают гости из других городов и вы ездите к ним в гости. И даже со своей женой/мужем вы когда-то познакомились именно здесь. Короче говоря, это ваш любимый мир. И вдруг вы заходите на форум и видите объявление какого-то забежавшего козла: "Это не спам, это деловое предложение! Жми сюда и выиграй 100000$ в онлайн-казино!". Или "вы все лохи и ублюдки, ваш форум - кал!" Или "сдохни сука драная, лучшеб тибе не рождатцо" в ответ на письмо местной девочки, что у нее день рождения, и она на минутку отошла от праздничного стола поделиться счастьем. А рядом, как водится, кнопка "пожаловаться модератору". Это - тайная кнопка, козел никогда не узнает, кто настучал. Зато это будет знать модератор, возможно, начнет вас больше уважать, а со временем даст модераторские полномочия или иные привелегии. При том вы прекрасно понимаете, что сами не в силах удалить эту грязь (пока не вернулась именинница) и наказать козла (например, закрыв ему доступ сюда). Как видим, все условия "мерзкого" поступка соблюдены. Вы все еще готовы нажать кнопку? Если да - вы же, выходит, стукач? Доносчик? Ябеда? Нет? Уже нет? В интернете уже нет, а на улице - еще да?

Вот тут мы и нащупали заветный критерий. Безусловно, стучать и ябедничать - это сообщать правду в целях восстановления справедливости. Но не любой справедливости, а - чуждой нам. Если вы сообщили на партсобрании завода, что вчера Петров рассказывал в курилке политические анекдоты - то вы сказали правду ради справедливости, четко прописанной в УК. И Петров совершенно справедливо сядет на десять лет за антисоветскую агитацию. И для всех тех, кто считает справедливым действующий УК - вы непримеримый борец за правду и светлое будущее. А для тех, кто этот УК люто ненавидит, - вы стукач, гнида и ябеда.

И тогда становится понятно, кто такой "добровольный помощник полиции" в США - это человек, который считает свою улицу своим домом, где не позволит посторонним выкидывать фантики и разрисовывать заборы. И становится понятна психология сотрудника, который докладывает начальству о чьих-то прогулах. Для него фирма - родной дом, а прогульщик - человек, разрушающий дом. Так бабушка у подъезда готова рассказать вернувшейся с работы женщине, что нерадивая нянька бросила ее ребенка возле дома голодного, а сама уходила на полдня в кино. Потому что это - ее родная соседка, а что касается няньки - гнать такую няньку от дома подальше.

Из всех определений ябеды и стукача, что мне сообщили в интернете, больше всего запомнился ответ Спейса: "это человек, ставящий вертикальные отношения выше горизонтальных"...

Возникает вопрос: а как так получилось, что в России стукачество и ябедничество традиционно считается самым мерзким преступлением? Ответ прост: в России всегда и во все времена ненавидели власть. В Древнем Риме - гордились властью. Американцы - обожают историю своей власти. Немцы - ценят "ордунг". А в России власть традиционно ненавидят. В России не было ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали всенародно говорить те жуткие гадости, которые боялись сказать о нем при его жизни. В России власть всегда была народу НЕ РОДНАЯ. Любые вертикальные отношения в России принято считать заведомо преступными, потому что они всегда наносят вред горизонтальным. И в царскую эпоху, и при социализме, и сегодня. Ведь только на Руси есть поговорка "от тюрьмы не зарекайся" - лаконичный диагноз беспредела. У кого-то полицию любят и уважают, а у нас ментов - ненавидят. Для кого-то полицейский друг и защитник, а для нас мент - враг и бандюга. Ябедничать? За минувшую сотню лет у нас половина страны успела отсидеть в тюрьмах и лагерях. Причем большинство - по доносу. Как им любить доносчиков? А остальные - те, что успели вдоволь пообщаться с отсидевшими и усвоить моральные законы, принесенные из-за колючей проволоки, - за что им уважать стукачей? Как их детям и внукам не сделать слово "ябеда" самым страшным ругательством в саду? Последний штрих, подтверждающий правоту нашей догадки: а ведь даже на зоне не всякий стукач - стукач. Стукач только тот, кто сообщает правду "вертикально". Если ты заметил, что в твой родной хате пока все спали какой-то сучонок принялся крысятничать, разве по всем понятиям это будет в натуре стукачеством, заложить гада однокамерникам, справедливым авторитетам? Вот такая у нас треснутая мораль, так мы с ней и живем.

Я честно скажу - ничего не утверждаю, ни за что не агитирую. И мне самому было страшно заглянуть в ту моральную пропасть, к которой мы привыкли с детства. Я сам воспитан ненавидеть стукачей, и ничего мне уже с этим воспитанием не поделать до конца жизни. Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан - своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить. И семья сограждан не осудит такого человека, не назовет его ни ябедой, ни стукачом. Если ваш дядя - шериф, ваш отец - начальник автобана, и сами вы строили этот автобан своими руками, не будет стукачеством сообщить, чтоб оштрафовали приезжего козла. Если вы с братом организовали фирму, десять лет работали без сна и еды, пока вышли на приличный уровень, и вот какой-то нанятый вчера сисадмин третий день прогуливает работу, а сервера в бухгалтерии лежат... разве стукачеством будет сообщить брату, заведующему кадрами?

И что самое печальное: ведь понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон? И чисто теоретически, Россия должна когда-нибудь подняться до той же организации социума, как в Германии и США. И тогда стучать на дорогах и сообщать начальству о прогулах станет так же просто и естественно, как сообщить соседу, что у него крадут коня, или модератору, что на форуме завелся чужой. Вот ведь удивительно выходит, правда?

ссылко
http://www.razgovor.org/special/article506/

Тема: YOFUS
yofus

Ответов: 19
Просмотров: 1356

08.07.2008 13:06 Forum: Поздравления

Народ, всем огромное спасибо за поздравления. Приятно, что не смотря ни на что меня все еще тут помнят )

Тема: А есть ли в ИТМО нормальные ПАРНИ???
yofus

Ответов: 312
Просмотров: 30593

23.05.2008 15:48 Forum: Флирт и знакомства

цитата:
Arinaitmo пишет
на самом деле признаюсь я встречалась с одним одногрупником. до и до сих пор вроде.( все сложно) но больше ни ни.вот это единственное исключение.

вот это на самом деле пипец. Как это вроде встречаться? никогда не понимал. Ну т.е. когда цветы-конфеты, и ты еще не знаешь до конца это твой человек или нет, тут понятно.
А вот такое вроде? И вроде заниматься вроде сексом. Вроде встречаешься, вроде с мальчикомю Но он не симпотичный, поэтому вроде с мальчиком, но как-то вроде ищешь других. А другие не цепляют, потому что тоже страшные и курят. И пиво пьют. Поэтому, что бы не как дура, вроде с мальчиком. Хотя стремно, потому что страшный же. Но одной уж совсем стремно - подружки не поймут.

конечто может быть
цитата:
Здравствуйте! Мне двадцать лет, я бородат, живу с мамой, тролль, лжец и девственник. Вот и сейчас...
P.S. Извените за неровный почерк.

Но если правда, то пипец.
Извините, вырвалось

Тема: Расскажите про факультет
yofus

Ответов: 41
Просмотров: 9849

16.05.2008 19:19 Forum: Поступление в ИТМО

У вашего сына есть предпочтения относительно дальнейшей профессии?
Если он хочет работать именно в IT, то никакой разницы, на какой факультет он пойдет. Для професси ему важны будут первые 2 курса, все что касается математики (высшая математика, дискретная математика, мат. логика) и, частично физики (в зависимости от области физика может либо вообще не пригодится, либо наоборот использоваться очень часто). Все необходимые специальные дисциплины легче и лучше узнавать непосредственно на работе. В вузах программа очень быстро устаревает + она принципиально не может быть достаточной, да и мотивация не та.
Я бы рекомендовал поинтересоваться процессом обучения, и идти туда где легче учится. Что бы появилась возможность совмещать работу по интересующей специальности с учебой.
Поверьте, это гораздо лучше скажется на дальнейшем трудоустройстве чем оценки и специальность в дипломе. К слову, зачастую даже лучше чем само наличие диплома.

Тема: Музыка "сейчас" и "тогда"
yofus

Ответов: 37
Просмотров: 7962

29.04.2008 13:30 Forum: Modern style

Во многом согласен со Скриптом. Талантливых людей не стало меньше, просто благодаря открытию рынка, технологиям и т.д. бесталанных стало больше (хотя и тогда их было ой-ой-ой).
Говоря про "тогда и сейчас" нужно определить конкретные рамки. сравнивать с 75 по 95 и сегодня несколько некорректно.
либо мы берем равные отрезки, либо говорим о пропорциях. Если правильно провести эксперимент станет понятно, что ничего особо не изменилось.

Еще стоит учесть, что массовая музыка интересной не будет. Интересное оно расчитанно на меньшие группы. Я говорю не о "элитарности", а о том, что кому подходит.
Я могу считать 2H Company гениальными, но они нравятся только 10-20% моих друзей. Зато многое, что нравится им и позиционируется как шедевры не воспринимаю я. + Если вещь не массовая, то время прохождения до слушателей гораздо больше. О хорошей музыке 2008-ого года мы узнаем дай бог в 2010, когда люди, которые ее делали раскрутятся, станут более масоовыми и будут уже не так хороши. и мы будем говорить: "а вот ранние их альбомы это да, не то что сейчас, попса".
В общем все в порядке. Расслабтесь )
Лучше навострите уши.

Тема: песня
yofus

Ответов: 39
Просмотров: 4220

31.03.2008 14:50 Forum: Modern style

Не в тему:
Маха, Владимирский централ бери, не ошибешься ))

А вообще, опиши поподробней, лучше примеры "что почти то, что надо, но не хватает того-то и того-то"
или какие вещи в точку, но чересчур затасканы.

Тема: Выборы по-шнуровски, или полное отсутствие альтернативы.
yofus

Ответов: 61
Просмотров: 6759

12.03.2008 14:16 Forum: Политика и экономика

блин, хотел написать развернутый ответ, но... впадлу ))
На самом деле, во многом Миг прав. Не по форме, по содержанию.
Я как-то сильно сомневаюсь в загнивании Европы, там есть много проблем, но 1 - не везде, 2 - не такие серьезные как это кажется. И искусство и культура, там вполне себе процветают, просто сейчас оно как-то переместилось на север Европы. Мы тоже, к слову, в этом плане развиваемся, но во многих областях сильно отстаем.

Если говорить о выборах, Медведеве и Путине, о том, как было плохо и стало хорошо, то я наверное опять сорвусь. Потому что хорошо стало, благодаря ситуации на нефтяном рынке, благодаря тому, что эту нефть стали продавать гораздо большими обьемами, потому что закончился кризис переходного периода, который во многом походил на гражданскую войну, причем закончился ДО прихода Путина. Хорошо хоть "Наши" притихли.

Тема: Вакансия PHP'шника
yofus

Ответов: 0
Просмотров: 1186

Вакансия PHP'шника 11.03.2008 12:03 Forum: Реклама, объявления.

И снова от меня горячая вакансия.
Есть у меня один друг. Пару лет назад он забыл о бухле и тетках, и мы уж было начали за него беспокоиться, но оказалось, что он вынашивает мега-идею. Сделать интернет-радио посвященное рынку валют. Если быть до конца честным, мы все думали, что вряд ли у него что-то получится, зато поимеет он много интересного опыта. В общем болели за него но не верили в особый успех. Однако он оказался неимоверно крут, у него все получилось и вот результат - http://www.radioforex.ru/
Эта штуковина работает и приносит доход. В общем очень круто, молодая компания, большинство - горящие делом студенты-энтузиасты, однако в данном варианте энтузиазм не отменяет хорошей такой зарплаты.
Далее само сообщение

"сайт: www.radioforex.ru

Задачи:
открытие новых разделов сайта, модификация наполнения существующих
разделов, модификация внешнего вида главной страницы, модификация
админки, добавление новых платных сервисов, поддержка всего этого в
рабочем состоянии. То есть в общем-то работа со всем кодом cms, как я понимаю.

Требования:
Работа в офисе ежедневно 5 дней в неделю. 8-часовой рабочий день (желательно;
но главное - оперативно и качественно выполнять поставленные задачи, а в офисе можно появляться как минимум на несколько часов в день - не обязательно по 8 часов ежедневно).

З/П: ориентировочно 25 000 р. + премии в зависимости от оперативности и качества выполненной работы.

если кто заинтересуется, могу переслать доступы к сайту для ознакомления с его кодом."

Зовут друга Антон Поляков
в контакте он тут:
http://vkontakte.ru/profile.php?id=997146
аська: 205900499

Тема: Ксю, с Днём Рождения!
yofus

Ответов: 32
Просмотров: 2312

28.01.2008 19:52 Forum: Поздравления

Оп-паньки.
Эта, с днем вот. Ну и всего. И что бы побольше.
И всякой там Кубы, Ямайки и солнца

Тема: 3 мировая???
yofus

Ответов: 37
Просмотров: 4508

17.12.2007 20:21 Forum: Политика и экономика

цитата:
Iron пишет
цитата:
А так же для обычных людей ничего не значат такие понятия как свобода совести, гражданское общество итд.

Вырастешь, поймешь, что да. Для нормальных людей значение имеют друзья, любовь, деньги и здоровье. В разном порядке. А всякая абстрактная бредятина, увелекает по большей части только подростоков и совковых интеллгентов.
....

Очень обидно, что понятия гражданского общества, свободы совести и прочего "бреда" у тебя противопоставляются понятиям дружбы, любви, денег, здоровья и т.д.


Свобода совести — естественное право человека верить в Бога, или быть атеистом. Рассказать тебе что было бы с тобой, с твоей дружбой, здоровьем, любовью, деньгами - если бы у тебя не было бы этой свободы?


В середине 70-х у моей мамы была очень интересная программа для средних школ по математике. Но реализовать ее она смогла только сейчас, превратив обыкновенную дворовую школу в школу с углубленным изучением математики - тогда это было невозможно из-за того, что у нее была "неправильная" фамилия.

просто сейчас у тебя есть возможность выбора. Кого любить, с кем дружить, как зарабатывать и тратить. Эта возможность законодательно ограничена лишь правами других людей. Такие законы (основывающиеся на естественных правах личности) возможны лишь при гражданском обществе.

Тема: Выборы на Бит7
yofus

Ответов: 252
Просмотров: 23189

03.12.2007 14:45 Forum: Политика и экономика

цитата:
Энейер пишет
цитата:
Эта цифра позволила бы им продвигать любой закон в обход президента и Совета Федерации.

Ёф, ну, и так ведь продвинут, чего уж там...

ну, да, что-то мне не верится, что СР будет сильно упираться, радует другое. Если посчитать сколько людей _не_ могли _не_ проголосовать за едро их реальный электорат так себе...
Ну и то что в Питере меньше всех набрали, да

2Catar
мандатов.

UPD - ошибся, пересчитал сейчас - получила. Плохо

Showing posts 1 to 20 of 989 results Страницы (50): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 следующая » ... последняя »

Все вопросы, связанные с деятельностью сайта и форума решаются с руководителем проекта.

powered by [censored] forum
7bit.team © 2001-2020